Как собирать налоги с цифровой экономики, или что позволяет гигантам GAFA уклоняться от уплаты 24 трлн йен

Сложившуюся ситуацию по большей части порождают два фактора.

Во-первых, если до сих пор для ведения бизнеса в стране, где происходит потребление, приходилось открывать филиал, строить производственное предприятие или создавать другие «постоянные объекты» (PE), иначе говоря, обеспечивать физическое присутствие, то с развитием цифровой экономики появилась возможность вести крупномасштабный бизнес и без учреждения такого рода объектов в стране, где происходит потребление.

Появилась возможность давать рекламу и привлекать клиентов через бизнес-платформы, действующие в мировой сети, и предлагать услуги поверх государственных границ – подобно тому, как, к примеру, желающие насладиться хитами группы «Битлз» теперь могут обходиться без приобретения грампластинок или компакт-дисков благодаря широкому распространению услуг по загрузке контента из интернета. В результате исчезают основания, позволяющие обложить продавца услуги налогом на юридическое лицо страны потребления (или его активы в этой стране), и налоги прекращают поступать.

Во-вторых, поскольку в цифровой экономике возросла ценность нематериальных активов в создании предприятием стоимости, уклоняться от уплаты налогов стало гораздо проще. Предприятия GAFA обращают в нематериальный актив свою бизнес-модель использования алгоритмов и искусственного интеллекта (ИИ) с опорой на самостоятельно собираемые огромные массивы информации – так называемые «большие данные». Нематериальный актив, в отличие от материальных капиталов, можно с лёгкостью переводить в дочерние структуры поверх государственных границ – достаточно просто наличия контракта.

Проблемы стран потребления

Подобное положение дел порождает ряд проблем, и прежде всего недостачу налоговых поступлений как в промышленно развитых, так и в новых индустриальных странах (как, впрочем, и в развивающихся). В любой стране процесс старения общества сопровождается хроническим дефицитом государственного бюджета из-за увеличения расходов на социальные нужды, и обеспечение поступлений от налогов становится важнейшей задачей.

Данная проблема имеет ещё одно следствие: поскольку налоговая нагрузка на цифровой бизнес оказывается легче в сравнении с налоговым бременем (соперничающего с ним) национального бизнеса, это вредит принципу конкурентной борьбы «по единым правилам». По данным исследования, проведённого Европейской комиссией, налоговая нагрузка на предприятия цифрового бизнеса составляет 9,5%, что более чем наполовину ниже бремени на уровне 23,2%, которое несёт обычный бизнес. Подтверждением служит то, что в странах Запада вследствие так называемого «эффекта Амазона» один за другим закрываются крупные универсальные магазины и другие предприятия розничной торговли.

Вторая проблема состоит в том, что действующая налоговая система оказывается несовместимой с переходом экономики в цифровое пространство. В этих условиях саммит «Большой двадцатки» продемонстрировал лидерство и взялся за поиск путей препятствования уклонению от уплаты налогов транснациональными предприятиями сферы информационных технологий. Разработать конкретный проект поручили ОЭСР. Так возник проект BEPS (по борьбе с размыванием налоговой базы и выводом прибыли из-под налогообложения), в котором в настоящий момент участвуют 129 стран и территорий. Работа ведётся с целью представить обществу итоговый доклад в 2020 году. Нынешним летом на саммите G20 в Осаке участники согласовали план работ в рамках подготовки итогового доклада, что свидетельствует о существенном прогрессе. Помимо этого, участники саммита взяли на себя новые обязательства.

Перераспределить налоги в пользу стран потребления

Постепенно участники процесса приходят к консенсусу о том, что наличие устойчивых отношений со страной потребления – регулярное получение прибыли от трансграничных цифровых сделок и т. п. – подтверждает право взимания налогов страной, где происходит потребление. Вопрос состоит в том, в какой мере и какие именно правила необходимо выработать для того, чтобы утвердить это право сбора налогов. Иными словами, вопрос состоит в выработке конкретных правил о том, каким образом следует распределить колоссальную прибыль гигантских транснациональных корпораций сферы информационных технологий между страной потребления и страной производства.

К примеру, в случае Google создаётся бизнес-модель, в которой через предоставление бесплатного поискового сервиса компания собирает самые разнообразные сведения о пользователях, чтобы на основе анализа этих данных заниматься целевым маркетингом и рекламой. В условиях использования модели, в которой прибыль, получаемая от рекламы различных предприятий, выплачивается дочерним фирмам Google, расположенным в странах с низкой налоговой нагрузкой, страна потребления, где проживает пользователь, лишена возможности собирать налоги, поскольку в ней не возникает ни выручки, ни прибыли. Каким образом такую форму бизнеса можно обложить налогом в стране потребления?

На данный момент имеются три предложения, внесённые Великобританией, Соединёнными Штатами Америки и Индией. Предложение Великобритании основано на подходе, согласно которому в цифровом бизнесе пользователь сам является участником создания ценности бизнеса, и соответственно этому участию налоги должны перераспределяться в пользу страны потребления. Проект Соединённых Штатов исходит из того, что страна потребления может претендовать на прибыль, возникающую из ценности торговой марки предприятия-транснациональной корпорации сферы IT, создаваемой в стране-потребления. Индия делает особый упор на том, что распределение прибыли должно производиться по простой формуле, реализуемой даже в развивающихся странах. Британский проект нацелен на предприятие, которое получает прибыль за счёт предоставления площадки для продаж и цифровой рекламы, пользуясь «большими данными» пользователей, в то время как американское предложение ориентировано на предприятия, источником дохода которых служат, главным образом, нематериальные активы, такие как стоимость торговой марки.

Во всех трёх предложениях упор делается на перераспределении в пользу страны потребления средств из прибыли транснациональных предприятий, которая до сих пор не учитывалась при налогообложении, поскольку бухгалтерский учёт велся в налоговых офшорах.

Европа оказывает давление собственными налоговыми инициативами

Европейские страны со своей стороны начинают самостоятельно облагать цифровые сделки (цифровые услуги) налогами с продаж, чтобы стимулировать такого рода обсуждения.

Франция уже вводит в действие систему, предусматривающую трёхпроцентный налог с продаж на услуги платформ или рекламы при достижении объёма продаж свыше установленной величины. Великобритания тоже с апреля 2020 года планирует ввести налогообложение продаж по двухпроцентной ставке в отношении услуг бизнес-платформ, услуг поиска, рекламы и т. п. Однако она выражает намерение участвовать в международных обсуждениях в рамках ОЭСР и других структур и не прибегать к этой мере в случае, если ОЭСР удастся прийти к международному соглашению.

Форма налога с продаж выбрана потому, что в отличие от прямых налогов такой налог можно вводить в индивидуальном порядке (только в собственной стране), не будучи связанным обязательствами по международным соглашениям, требующим согласия страны-партнёра. Однако для предприятия налог с продаж приводи к двойному обложение и обложение убыточных операций, порождая проблему экономической неэффективности. К тому же, поскольку под такой налог подпадают и предприятия собственной страны, проблема состоит ещё и в том, что данный подход не исправляет несправедливость конкурентных позиций предприятий GAFA. Администрация президента США Дональда Трампа выступила против налоговой системы, введённой Францией, и представитель американского правительства по торговым вопросам (USTR) продемонстрировал намерение рассмотреть вопрос о приведении в действие Статьи 301 Закона о торговле – той самой, которая используется при введении санкций в форме таможенных пошлин в отношении Китая.

Преимущества и недостатки корпоративного налога и налога с продаж

Позиция Японии

В том случае, если каждая страна будет вводить налоги по отдельности, возникнет не только проблема двойного налогообложения и налоговых убытков – это затронет и согласованность международных действий, для достижения которой до сих пор было приложено немало усилий. Сегодня, когда мир всё сильнее фрагментируется, налогообложение является одной из немногих областей, где имеет место согласованность, и необходимо сделать всё возможное, чтобы избежать её разрушения.

Ситуация сулит Японии как выгоды, так и неудобства. Вопрос состоит в том, насколько пересмотр налогообложения, помимо предприятий с высоким уровнем ведения дел в цифровой среде, подобных GAFA, затронет более традиционные формы ведения бизнеса. В Японии имеются предприятия-цифровые платформы, идущие по пятам GAFA, а равно и компании, нацеленные на развёртывание глобального бизнеса на базе данных – в области искусственного интеллекта, беспилотного вождения и т. п. Их интересы тоже необходимо учитывать. В условиях, когда переход к цифровой среде постепенно распространяется на всю экономическую деятельность, вычленить из всего остального именно цифровую экономику отнюдь не просто.

Японии важно продолжать продвигаться по довольно узкой дорожке: ей необходимо стремиться к роли стороны, формирующей консенсус между США, Европой и новыми индустриальными странами, одновременно вырабатывая схемы будущего индустрии беспилотного вождения и интернета вещей (IoT) и жёстко препятствуя уклонению от налогов американских гигантов сферы IT.

Фотография к заголовку (© Jiji Press)

Статья по теме

• Как быть с гигантами информационной индустрии?