«Японский синдром» в высшем образовании

В наши дни термин «глобализация» часто используют как модное словечко, не придавая ему особого смысла. Однако для описания изменений, происходящих в японской системе высшего образования начиная с 90-х годов, без этого понятия не обойтись. Что касается контингента (преподаватели и студенты), финансовых ресурсов (деньги на образование и исследования), а также образовательных учреждений, то взаимоотношение их в академической сфере давно перешло национальные границы и приобретает всё более активные формы. Часто люди, получившие учёную степень за рубежом, становятся востребованными специалистами за пределами своей страны – а это уже глобализация не только образования, но и рынка рабочей силы. Ещё одним аспектом глобализации образования стало составление международных рейтингов университетов, которые привлекают внимание общественности и стимулируют конкуренцию между вузами.

Другое важное изменение, которое необходимо упомянуть, происходит в системе высшего образования развитых стран начиная с 90-х гг. Это увеличение доступности высшего образования. Даже в тех европейских странах, где число продолжающих обучение в вузах было относительно низким, в последние годы оно резко возросло. Также всё большее число студентов не ограничивается бакалавриатом и углубляет свою специализацию, получая учёную степень магистра или кандидата наук. Такое распространение высшего образования является реакцией на вышеупомянутую конкуренцию по подготовке специалистов среди университетов в процессе глобализационных изменений.

Основной целью данной статьи является выявить проблемы японского высшего образования на фоне общей глобализации в академической сфере.

Первое, что бросается в глаза – это неконкурентноспобность японских университетов, которые заметно отстают от мирового процесса глобализации высшего образования. Почему же наши университеты никак не могут преуспеть на этом поприще? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо показать, с какими проблемами сталкивается японское общество в целом начиная с 90-х годов. Тут всплывает так называемый «японский синдром», когда население мысленно «застряло» в периоде экономического процветания, который однако окончился ещё в 80-х. Также я бы хотел обратить внимание читателя на то, что данная проблема характерна не только для Японии, но и для многих других развитых стран.

Трилемма, перед которой стоит высшее образование

Для того, чтобы рассмотреть проблемы, с которыми сталкивается японская система высшего образования, в более широком контексте, давайте для начала обратимся к общемировым проблемам в этой области среди экономически развитых стран. Я говорю о трилемме, возникающей при взаимодействии системы высшего образования и государства. Трилемма – это когда при сочетании двух условий третье становится невыполнимым. Говоря о связи государства и образования, эти условия следующие: поддержание качества образования, равноправие при поступлении в вузы (увеличение доступности высшего образования) и устойчивое финансирование образовательных учреждений из государственного бюджета. Итак, если мы хотим сделать высшее образование более доступным и поддержать его качество на должном уровне, то понадобится значительно увеличить финансирование в этом направлении со стороны государства. Однако при невыполнении последнего условия, то есть в случае недостаточного официального финансирования, поддерживать качество образования будет сложно. С другой стороны, если в этой ситуации сделать упор на качество, то доступность образования становится трудно исполнимой. При увеличении доступности образования без увеличения государственного финансирования о высоком качестве образования можно забыть. То есть, как мы видим, при постановке акцента на двух условиях из трех, третье условие оказывается невыполнимым. В этом и заключается суть трилеммы в отношениях высшего образования и государства.

Подобная трилемма усугубилась в развитых странах не случайно. Как мы уже говорили выше, на фоне международной конкуренции в сфере подготовке рабочих ресурсов появилась необходимость в создании большего количества учебных заведений высокого уровня, а также повышении качества образования имеющихся факультетов. Безусловно, это влечёт за собой увеличение объемов финансирования, а у многих развитых стран существует серьёзная проблема в этой области. В таких условиях перед каждой подобной страной встает вопрос о разрешении указанной трилеммы.

В поиске решения вышеобозначенных проблем, например, европейские страны, где практически все вузы являются государственными и обучение долгое время было бесплатным, теперь сталкиваются с вопросом, кто же должен финансировать все увеличивающееся количество высших учебных заведений. В Англии попытались решить эту проблему, введя в последние годы плату за обучение, которая продолжает расти. В США, где правительства штатов испытывают финансовые затруднения, также подняли цены на обучение в государственных вузах, которые играют ключевую роль в распространении высшего образования в Северной Америке. В Европе остаются страны, которые упорно продолжают поддерживать бесплатное высшее образование, но и там не утихают споры по поводу того, кто же должен это образование финансировать. Существует также пример Германии, в которой после того, как высшее образование было сделано платным, по всей стране поднялись бунты, и властям в итоге пришлось идти на компромисс со студентами.

При рассмотрении ситуации в Японии в этом контексте, наряду с японскими особенностями решения трилеммы всплывают также следующие за ними проблемы. Япония решила устранить нестыковки в отношениях высшего образования и государства путём сведения к минимуму официального финансирования университетов. Примерно 80% японских студентов обучаются в частных вузах. При этом крупные суммы на обучение в большинстве случаев выделяются не из государственных грантов, а из семейного бюджета. То есть распространение японского высшего образования продвигают частные вузы, которые зависят от финансирования семьями студентов.

По сравнению с европейскими странами, Японии удалось сделать высшее образование доступнее более быстрыми темпами. По недавней статистике, более 50% выпускников японских школ продолжают обучение в вузах, и примерно 25% идут в 2-годичные колледжи и профессиональные училища различного профиля. То есть 75% выпускников имеют возможность продолжить образование после среднеобразовательной школы. 2-годичные колледжи и училища также являются почти полностью частными. Таким образом, мы наблюдаем ситуацию, при которой послешкольное образование приобрело массовый характер при минимальном участии государства.

Итак, особенность японского подхода к решению проблемы проистекает из приватизации и коммерциализации высшего образования при всё меньшей вовлечённости государственных ресурсов. С 90-х годов распространение высшего образования проводилось за счёт смягчения требований государства в отношении стандартов основания вузов, в то время как в частном секторе продолжалась высокая конкуренция за привлечение студентов. И всё это – на фоне высокой зависимости от семейного бюджета. То есть получается, что получение высшего образования стало считаться личной выгодой, поэтому и деньги на него должны выдаваться из личного бюджета, а не государственного. Руководствуясь этой идеей, Япония продвигала высшее образование в массы.

Однако решение проблем, основанное на принципах приватизации и коммерциализации, ставит новые серьёзные препятствия перед японской системой высшего образования, а именно: равенство в получении образования и его качество.

Основные проблемы японского высшего образования

Нельзя отрицать, что Японии удалось в короткие сроки добиться широкого распространения высшего образования, предоставив молодёжи богатый выбор в продолжении обучения. Однако по причине того, что высшее образование распространялось через частные университеты, способность отдельного студента продолжать обучение в вузе стала напрямую зависеть от финансового положения семьи. Плата за обучение продолжала расти, правительственные стипендии оказались недостаточны, и в итоге облегчить экономическое бремя студентов государству не удалось. Как результат, хотя количество мест в высших учебных заведениях и увеличилось, неравенство при получении послешкольного образования остаётся.

Другая серьёзная проблема – это снижение качества образования, которое последовало за увеличением количества вузов. Это явление также проистекает из отношения к высшему образованию как к личной выгоде и повсеместной его приватизации, что только усугубило ситуацию. Давайте рассмотрим этот вопрос подробнее.

Во-первых, для частных вузов характерна слабая финансовая база и, соответственно, высокая зависимость от платы за обучение. При таких условиях, даже если университет решит поддерживать качество образования на высоком уровне, исключить неуспевающего студента будет непросто. К тому же, чтобы сэкономить на зарплате преподавателей, многие лекции проводятся в больших аудиториях. А при большом количестве студентов преподаватель физически не в состоянии осуществлять персональное руководство и следить за успехами учащихся. В довершение всего, большинство занятий не предполагает предварительной подготовки (домашнего чтения материалов лекции). По результатам исследования, проведенного частной образовательной организацией Bennesse Corp., 73% японских студентов отводят менее 3-х часов в неделю на подготовку к лекции, повторение пройденного и выполнение домашнего задания. 20% не открывают конспекты вне занятий вообще. Что касается самостоятельного обучения, то дополнительно занимается до 3-х часов в неделю 81% студентов вузов, а 32% не изучают ничего помимо предметов из расписания. Таким образом, японский университет стал местом, где знания получают исключительно во время лекций.

Более того, многие вузы фактически дают студентам лишь три года обучения вместо положенных четырех. Это происходит потому, что со второго семестра третьего курса большинство студентов озабочены поисками работы и им становится не до учёбы, на лекции времени не хватает. Частным университетам остаётся только терпеливо приспосабливаться к сложившейся ситуации. Ведь репутация университета складывается из числа его выпускников, сумевших устроиться на работу. Итак, чтобы поддержать количество абитуриентов на определённом уровне, частным университетам приходится не только не препятствовать студентам в поисках работы, но и всячески поощрять их. Также по ранее обозначенной причине вузам сложно ввести строгую систему оценивания, потому что тогда им придётся исключать студентов с неудовлетворительными отметками, а это невыгодно.

Почему же поиски работы должны непременно происходить за счёт времени, отведенного на получение образования? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо обратиться к истории и посмотреть, как складывалось отношение к высшему образованию в Японии. И тогда станет понятно, что же это за патология современного японского общества под названием «японский синдром».

Обучение сотрудников и «японский синдром»

Экономический успех, которого Япония добилась и поддерживала до начала 90-х годов, несмотря на отсутствие природных ресурсов, часто приписывают высокому уровню работников и умелой администрации предприятий, умевших таких работников правильно организовать. В те времена в частном секторе был обеспечен долгий стабильный найм, а также выделялось большое количество времени на обучение сотрудников необходимым для данной должности навыкам (т. н. OJT – on the job training). Для повышения эффективности работников такая система действовала довольно успешно. Однако она была нацелена больше на достижение группового результата, нежели на повышение уровня производительности отдельного сотрудника. То есть, в отличие от западных стран, где сотрудника обеспечивают необходимыми навыками в зависимости от конкретного задания и способов его выполнения, японцы создали систему, при которой рамки рабочих обязанностей довольно размыты, навыки для их выполнения чётко не определены, а основной упор ставится на повышение эффективности групповых усилий. Получалось, что будущему сотруднику фирмы в принципе не было необходимости в получении специальных знаний и навыков, которые бы потом пригодились ему в работе. Ведь для этого ему предоставят достаточное количество времени уже после того, как он начнет работать.

В таких условиях японскому обществу стало всё равно, что и как изучает студент в вузе. Главным критерием при приёме на работу стала способность к эффективному обучению на рабочем месте, тот самый OJT. Одним из способов выяснить такие способности было посмотреть, в какой университет удалось поступить тому или иному потенциальному сотруднику. Тут есть своя логика, ведь какие качества необходимы для поступления в хороший вуз? Усердие, сообразительность, умение схватывать на лету – все это пригодится и для обучения сотрудника на месте. Если эти показатели были высоки, значит, и натаскать работника будет проще. Так предприятия стали ориентироваться на найм выпусников наиболее престижных университетов, куда сложнее всего поступить, а значит, студенты их отличаются высоким уровнем всех вышеперечисленных умений, и обучить их на месте не составит большого труда.

Такая система воспитания рабочих кадров и отбора претендентов имеет три характерные особенности. Во-первых, она эффективно работает только на больших предприятиях и ориентирована на сотрудников мужского пола. Только в этом случае можно гарантировать продолжительный стабильный найм. Эффективность такого подхода снижается пропорционально сокращению числа постоянных работников, что ставит под угрозу систему длительного и стабильного найма. Также результаты OJT не всегда применимы к женщинам и тем, кто решает сменить место работы – то есть к тем, кто не ориентирован на беспрерывное пребывание на одном месте.

Во-вторых, такая система ориентировалась на внутренний рынок рабочей силы. На рынке, не выходящем за пределы страны, потенциальные сотрудники соревновались не по качеству полученных навыков, а по относительной способности к обучаемости. Получается, что компании как бы становились в очередь за выпускниками успешных вузов, и в результате начало отбора потенциальных работников стало отодвигаться на всё более ранний срок. Студентам в свою очередь также пришлось приспосабливаться к сложившимся условиям отбора и начинать активные поиски работы гораздо раньше, чем прежде, чтобы получить хорошее местечко. Как результат, студенты начали посвящать большую часть времени трудоустройству начиная уже со второго семестра третьего курса, жертвуя тем самым полутора годами высшего образования. Безусловно, такое сокращение учебных часов не могло не сказаться на общем качестве образования, однако до тех пор, пока японские студенты варились в своём котле, соревнуясь исключительно друг с другом, на эту проблему долгое время успешно закрывали глаза. Если посмотреть на сложившуюся ситуацию с точки зрения общества в целом, то в ней, конечно, много недостатков. Однако что для отдельного предприятия, что для каждого студента ранние поиски работы, заканчивающиеся наймом, имеют много преимуществ. В итоге японское общество пришло к тому, что экономисты называют ошибочным переносом частного на целое.

Начался сезон трудоустройства – студенты бросают лекции и спешат на собеседования

Третьей особенностью системы японского найма явилось создание стимула для абитуриентов поступить в более престижный вуз, для чего необходимо лучше готовиться к вступительным экзаменам. Именно конкуренция при поступлении в университет была тем китом, на котором держалась система оценивания обучаемости студентов и OJT. Однако сейчас, когда население 18-летних сократилось, а количество частных вузов осталось высоким, за исключением некоторых университетов вопрос жесткой конкуренции потерял свою актуальность, а значит и стимула старательно учиться у школьников больше нет. Частные вузы, не получающие достаточного финансирования и опирающиеся на бюджет студентов, вынуждены принимать абитуриента с любыми оценками, лишь бы он был в состоянии оплатить обучение. Ведь если не набрать установленного количества студентов, вуз просто не сможет функционировать по финансовым причинам.

Глобализация и демографические изменения также не улучшили ситуацию в системе традиционного японского найма. С целью сохранить рабочие места для сотрудников среднего и старшего возраста, компании набирают в штат всё меньше и меньше молодёжи. Некоторые предприятия стали практиковать перевод сотрудников из статуса постоянных работников во временных, либо переводя постоянные должности в подработку и свободный график. Совпав со смягчением закона о приёме на работу со стороны государства, эти изменения были вызваны потребностью в увеличении конкурентноспособности предприятий с точки зрения оплаты труда в условиях глобализированной экономической конкуренции. Ирония ситуации заключается в том, что теперь японская система найма больше не может гарантировать качество работы сотрудника после того, как его взяли на работу. К тому же глобализация экономики пошатнула и продолжает раскачивать стройную систему внутрияпонского найма с его порядком очерёдности. Как я уже говорил выше, в других развитых странах образование квалифицированных кадров постепенно смещается в сторону аспирантуры. То есть высшее образование становится более длительным и углублённым. Японские университеты же, вместе с японскими предприятиями, не могут обеспечить даже 4-х лет полноценного высшего образования. В эпоху, когда приоритет отдается приобретённым умениям и навыкам, Япония, очевидно, находится не в лучшем положении в этой сфере. И даже при осознании этого упадка, вряд ли сложившуюся систему можно изменить.

Это и есть суть «японского синдрома». Будучи не в состоянии отреагировать на глобальные изменения на мировой арене, Япония продолжает действовать, как если бы она по-прежнему конкурировала только внутри себя самой – только уже без прежних преимуществ. Если посмотреть на этот «японский котёл» со стороны, недостатки традиционного подхода видны, как на ладони. Однако ни поменять, ни отбросить его не представляется возможным. А на фоне всё ухудшающейся ситуации и без того скудного государственного финансирования, положение и вовсе неутешительное, и изменений не предвидится.

Признаки «японского синдрома», однако, проявляются и за пределами Японии. Особенно в отношении образования, движения за уменьшение роли государства в образовании ведут ко всё большей приватизации и маркетизации последнего. И Япония является наглядным примером того, что рациональность решений и поведение отдельного индивида при получении образования отнюдь не гарантирует повышения его качества и равенства в его получении. Напротив, при близоруком взгляде, когда борьба идёт лишь за быструю личную выгоду, качество образования страдает, и о равных шансах для всех речь не идёт. Что же нужно сделать, чтобы не оказаться в замкнутом круге переноса частного на общее при образовании и подготовке кадров? Пример Японии может послужить уроком для других стран, которые движутся в похожем направлении.

Справочная литература
Kariya Takehiko, “Credential inflation and employment in ‘universal’ higher education: enrolment, expansion and (in)equity via privatisation in Japan,” Journal of Education and Work, Vol. 24, Nos. 1–2, 2011, pp. 69–94.

Яно Масакадзу «”Синдром традиций” японских университетов», Нихон Тосё Сэнта, 2011 г.
("Сюканбё" ни натта Ниппон-но дайгаку)