Смертная казнь в Японии (2): устранение из процесса родственников жертвы

Существует ли «искупление при жизни»?

Я начал брать интервью у родственников жертв преступлений с конца 90-х годов. К настоящему моменту я повидал более сотни семей, члены которых стали жертвами жестоких убийств, и по мере сил выступал транслятором их мнения обществу. При каждой встрече родственники обязательно задавали вопрос «Что значит искупить вину при жизни?», по сути оспаривая мнение о необходимости отмены смертной казни, однако этот вопрос затрагивал моё собственное мировоззрение, и я мог лишь молчать в ответ, не находя нужных слов. Подобный опыт, вне всякого сомнения, лёг в основу моей позиции и сомнений относительно отмены смертной казни.

Однажды я повстречался с родителями девочки – ученицы начальной школы, к которой преступник обратился с просьбой показать дорогу, похитил, изнасиловал, убил и избавился от трупа. Я до сих пор хорошо помню, как молодые мать и отец дрожащим голосом говорили: «Искупить вину при жизни – это казуистика. Искупление начинается только тогда, когда его готовы принять родственники жертвы. Мы не верим своим глазам – никто даже не пытается поинтересоваться нашим мнением. Нужно хоть немного задуматься об оборвавшейся жизни. Люди, спокойно говорящие об искуплении оставшегося в живых преступника, не способны понять, что мы чувствуем, потому что никогда не испытывали подобное на себе, и даже не пытаются нас понять».

Гнев родственников жертвы обычно направлен, само собой, на преступника, но распространяется и на адвоката, помогающего избежать своему подзащитному смертной казни, а также на сторонников отмены смертной казни. Однако я почувствовал, что слова родителей девочки адресованы всему обществу. В общественном мнении Японии преобладают сторонники сохранения смертной казни. Возможно, родственники сомневались в том, что общественное мнение, выступающее за сохранение смертной казни, сформировано обществом, стремящимся понять чувства семьи жертвы.

Смертный приговор – капля в море

Мы чересчур легко и неконкретно используем слово «искупление». Мы слишком привыкли к стереотипу «искупить при жизни». Что может сделать убийца для искупления вины перед родственниками жертвы? Постоянно отправлять письма с извинениями? Переписывать сутры? Стать примерным заключённым? Они нуждаются не в этом. «Искупление при жизни» – это формальная, не существующая в реальной жизни теория. Думаю, что это иллюзорное понятие – дело рук людей, никак не связанных с участниками преступления. Я укрепился в этом мнении, беседуя с пострадавшими родственниками.

Большинство родственников убитых не желают «искупления». Они не хотят выслушивать поверхностные извинения, и не желают их принимать. Они просто не хотят, чтобы преступник оставался в живых. Особенно это касается необратимых преступлений. Даже если убийца будет примерно отбывать наказание, исправится и станет «хорошим человеком», это не имеет никакой ценности для родственников жертвы. Смертная казнь – это не способ искупить свою вину ценой собственной жизни, а реализация желания, чтобы этот человек хотя бы исчез. Если государство отнимает жизнь у преступника, это немного помогает родственникам восстановить душевное равновесие. В ходе многолетних встреч с семьями потерпевших я понял, что исчезновение преступника из числа живых – это не конец трагедии, а обеспечение возможности родственникам сосредоточить свои чувства и мысли только на убитой жертве. Тот факт, что родственники убитого желают смертной казни в качестве способа отомстить преступнику, является общеизвестным, однако в Японии жажда возмездия родственников сбывается далеко не в полной мере. Ведь последняя мера применяется лишь к незначительной доле убийц.

Уроки двойного убийства

В апреле 1999 года в городе Хикари (префектура Ямагути) 19-летний юноша убил мать с 11-месячной дочерью, которые оказали ему сопротивление при попытке насильственных действий. Суды первой и второй инстанции присуждали пожизненное заключение, однако в феврале 2012 года Верховный суд вынес вердикт о смертной казни. Я начал встречаться с мужем и отцом погибших, Мотомурой Хироси, сразу после преступления, и описал эти встречи в нескольких книгах. Сначала Мотомура заявлял, что если преступнику не могут присудить смертную казнь, пусть его отпускают, – он сам лишит его жизни. В ходе судебного разбирательства он утвердился во мнении, что подлинное раскаяние доступно только приговорённому к смертной казни, и начал говорить о том, что принял трудное решение взять на себя жизнь преступника, убившего жену и ребенка, если ему присудят последнюю меру наказания. Также он неустанно размышлял о том, «правильно» ли ему, как родственнику жертвы, желать преступнику смертной казни.

Общаясь с Мотомурой, я заметил, что он стремится к роли активного участника судебного процесса наравне с государством и преступником, а также убеждён в необходимости создания общества без преступлений, в котором нет необходимости прибегать к смертной казни. Мотомура неустанно заявлял об этом в рамках движения за обеспечение правами жертв преступлений и их семей, в котором играл ключевую роль.

Справедливо ли отменять смертную казнь?

Жажда мести – это инстинктивное и естественное состояние человека, возникающее в случае несправедливого убийства любимого человека. Я знаю, что специалисты не пришли к единому мнению насчёт того, можно ли считать жажду мести естественным правом. Однако если считать смертную казнь проявлением монополии государства на жажду мести родственников убитого, эту меру наказания нельзя рассматривать исключительно как грубое нарушение прав человека.

Смертная казнь – это действительно убийство руками государства, однако она применяется на основе таких несопоставимых позиций, как преступник и жертва. Можно ли называть последнюю меру наказания односторонним насилием государства? Вполне естественно, что люди, лишённые любимого члена семьи, будут требовать возмездия, стремясь заставить преступника пройти через то, что испытала на себе жертва, и требовать неуклонного применения действующей системы смертной казни. Можно ли считать эту систему дикой и ошибочной? Справедливость отмены смертной казни вопреки чувствам родственников вызывает у меня сомнения.

Думаю, что в Японии родственники убитых выступают за сохранение смертной казни не только из-за отчаяния от потери любимых, но и из-за недовольства существующим уголовным законодательством и недоверием к нему. Любое наказание, в том числе смертная казнь, – это не более чем результат расчёта наказания за совершённое преступление, в выполнении которого участвуют подозреваемый/обвиняемый и государство. Иными словами, наказание определяется при участии государства и преступника, даже если пострадавшему не было принесено ни единого извинения. Разумеется, пострадавшая сторона делает всё возможное, чтобы добиться возмездия в виде вынесения государством приговора о как можно более тяжёлом наказании. Однако это отнюдь не решает проблему отношений между родственниками и преступником, и не приводит к их логическому завершению. Родственников не устраивает позиция за пределами процесса и невозможность равноправного участия в ходе определения наказания.

Государство против жертвы преступления

В Японии в течение длительного времени пострадавшая сторона считалась не более чем источником показаний на уголовном процессе, однако общественное движение Мотомуры вызвало определённый прогресс в системе в течение последних 10 с небольшим лет. Речь идёт в том числе о введении расширенных мер участия пострадавшей стороны. Увеличилась и мера наказания за уголовные преступления. Однако не похоже, чтобы существующая система хоть немного заботилась о жажде мести; она по-прежнему ограничивает вмешательство потерпевшей стороны во имя защиты преступника, как будто считая жертву врагом.

Рассмотрим систему суда присяжных. Возможно, она преуспела в обеспечении участия присяжных, выражающих мнение населения, однако наряду с этим возможность участия пострадавшей стороны начиная с определяющей меру наказания процедуры суда сократилась. Перед началом публичного процесса все свидетельства преступления предварительно упорядочиваются, и процесс идёт по заранее написанному сценарию с участием трёх сторон – суда, следствия и адвоката по уголовным делам. Мера наказания определяется профессиональными судьями, и в случае подачи апелляции суд первой инстанции (суд присяжных) на практике не имеет столь большого значения, как это положено по закону.

Наиболее серьёзной проблемой считаю, что адвокаты не могут отказаться от традиционной системы «государство против подозреваемого» и убеждены в том, что укрепление статуса потерпевшего нарушает право на защиту подозреваемого, что не может не вызывать гнева родственников. Японская Ассоциация адвокатов настаивает на соблюдении права преступника на молчание, недопущении пострадавшего к суду и отказе в выражении своего мнения под предлогом нарушения прав преступника. Это не означает, что все адвокаты выступают за отмену смертной казни, однако «борьба за справедливость» уголовных адвокатов, составляющих различные циркуляры и следящих за их соблюдением, становится дополнительным стрессом для потерпевшей стороны. Теория, настаивающая на отказе или отмене смертной казни, возможно, исходит из эмпатии к жизни преступника. Сочувствие к жизни пострадавшего провозглашается лишь поверхностно и практически незаметно в реальной жизни.

Права потерпевшего

Смертная казнь – это необратимое наказание, предусматривающее лишение жизни, поэтому исполнительные органы не имеют права на судебную ошибку. Разумеется, это касается любого преступления. Жертва преступления не сможет успокоиться, зная, что где-то спокойно живёт настоящий преступник, избежавший наказания ввиду судебной ошибки, и в этом смысле она больше других заинтересована в недопущении судебных ошибок.

Действительно, умозрительная теория отмены смертной казни, учитывающая только юридическую сторону вопроса, выглядит более убедительной, чем теория сохранения последней меры наказания. В качестве аргументов приводится и возможность судебной ошибки, и невозможность измерить уровень воздействия смертной казни на сдерживание преступности, и изобилие непрозрачных сторон в системе смертной казни. Информация о месте приведения приговора была предана гласности всего несколько лет назад, а жизнь смертника, его чувства и мысли во время казни по-прежнему остаются тайной за семью печатями, недоступной постороннему взору.

Сохраняя систему смертной казни, Япония остаётся в меньшинстве среди стран мира. Однако в отменивших последнюю меру западных странах существуют различные меры для защиты пострадавших и разработана система уголовного права с учётом интересов пострадавших. Население доверяет этой системе, рассматривающей пострадавшего в качестве равноправного участника уголовного процесса. Япония лишь сделала первый шаг в этом направлении, внедрив в 2004 году Основной закон о пострадавших, обеспечивающий им право на участие в уголовной системе, а также систему государственной поддержки. Думаю, что перед началом дискуссии об отмене смертной казни необходимо усилить право потерпевшего на участие в уголовном процессе.

Фотография к заголовку: Мотомура (справа) на пресс-конференции после вынесения смертного приговора обвиняемому на заседании апелляционного суда по убийству матери и ребенка в городе Хикари (префектура Ямагути) в апреле 1999 года (фото Клуба судебных журналистов, 20 февраля 2012 г. Jiji Press)