從日本角度觀察美國選舉的“難解之處”：「文化戰爭」、「黨內初選」與「黨內對立」

美國第118屆議會開議。民主黨在參議院維持多數，但眾議院則轉為相對弱勢。即便如此，民主黨內氣勢清朗的原因在於，總統所屬的政黨在期中選舉中往往遭受挫敗，然而這次期中選舉改變了這個法則，這是由於阻止了「紅色浪潮」（共和黨大獲全勝）導致的。這決不讓人意外。從期中選舉的備戰階段開始，至少從筆者聽聞民主黨的內部消息來看，是意料之事。民主黨內部的目標設定為參議院增加2席，維持多數優勢；在眾議院守住個位數的差距。這個目標幾乎已經實現。

被紐約時報評為預測最精準的民主黨策略家羅森伯格（Simon Rosenberg），從選戰初始便屢次認為不會捲起紅色浪潮，選戰結果將只有些微差距。2022年原本便已具備對於民主黨有利的改選條件。從聯邦參議院的選舉狀況來看，相較於共和黨改選20席，民主黨僅改選14席，變動算少數；而相較於共和黨有5個現任議員席位由新人出馬競選，民主黨僅有1席如此。再加上共和黨現任議員退任的5個州裡，有3個州是競爭激烈的關鍵州，目前賓州已由民主黨勝選。基於人口普查進行的選區重劃，讓民主黨在眾議院的優勢選區增加，如此分析也在FiveThirtyEight民調網站上廣獲矚目。不過，若從日本角度觀察，此次的期中選舉也突顯出原本看不見的美日差異。

「墮胎權」成為主要爭論焦點的原因

對於日本人而言，第一個難以理解的是美國的文化戰爭與價值觀。最為象徵性的是人工流產的墮胎權成為主要爭論焦點一事。期中選舉最佳選戰策略在於，煽動遭受執政黨「剝奪」權利的被害者意識，2010年共和黨向選民訴求，國民自由醫療的權利將會遭到歐巴馬健保所剝奪，煽動恐懼心理；而2022年的民主黨則強調，人工流產的墮胎權會被剝奪。

人工流產的墮胎權已不限於狹義的女性議題，而是定位成美國人的守護自由之戰，進一步引起並擴大在民主黨男性支持者、LGBTQ、無政黨傾向的選民層之間的認同感。守護墮胎權的活動影響各州政治的情形之下，同時在5個州舉行的公民投票，更拉抬了州長選舉和各州議員的選情。在美國的州議會裡，總統所屬政黨未失去任何一州的多數優勢，從1934年以來的期中選舉，首次出現如此的選舉結果。

在通貨膨脹如此劇烈，總統拜登的支持率持續低迷的情況之下，多布斯訴傑克遜婦女健康組織案（譯註：Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization）牽涉到人工流產的墮胎權，而民主黨善於利用對於該判決的反彈與不滿，但從美國外部來看，卻產生某種違和感。日本在歷史上也曾受基督教的洗禮，但不太熟悉對於進化論教育秉持異議的原理主義式基督教，墮胎權也不會在日本成為決定政治判斷的爭論焦點。日本從去年以來，無論在國會裡，抑或媒體上，統一教會與政治家的深厚關係皆沸沸揚揚，議論紛紛，不過從日本政教分離的感覺來看，美國的基督教與政治的密切關係超乎想像。

美國不以特定的宗教或教派作為國家宗教，強迫國民信仰，但如此的政教分離概念，從日本政教分離的感覺來看，則是相當寬鬆。此外，並非只有基督教右派所支持的共和黨與宗教有所關聯，自由派的天主教徒和黑人教會等民主黨方面，以宗教信仰為基礎的票倉亦根深蒂固，極為強韌。民權運動和自由派政治改革的領導者，原本就是牧師等神職人員。

此外，若美國與日本之間有所不同，女性主義和LGBTQ等解放運動的對立主軸便是其中一項差異。解放運動追求關於性別與性的多樣性，雖然在日本亦扎根活化、有所進展，其背景在於打破家父長制度與男性優越社會；但在美國社會裡，無論對於同性婚姻，抑或墮胎權利，來自基督教的反彈成為政治爭論的焦點。兩者性質不同。

即使同為共和黨總統，前總統川普並非如同前總統小布希是一位虔誠的重生基督教徒(*1)，但川普實現諾言，提名保守派人士為聯邦法官，獲得基督教保守派的強烈支持。關於擁槍權、種族和移民等問題，美國政治有其特殊脈絡，但最高法院作出關於墮胎權的判決，成為川普政權的政績，讓社會保守派喜出望外，另一方面也激發了民主黨的支持群眾，產生反彈聲浪。若要從美國外部理解如此的政治結構，對於美國「文化戰爭」的認識不可或缺。此次選舉可以說讓這一點更為明顯可見。

黨內初選所象徵的「草根政治」

對於日本人而言，美國選舉難以理解的第二點在於，黨內初選與正式選舉的本質差異。這可以歸因於政治學比較制度論的問題，亦即，決定候選人的制度不同。日本無黨內初選。這關係到黨內幹部掌控的權力大小。美國政黨由選民在地經營，理所當然需舉辦初選，決定由誰出馬參選。但在日本，則是等到公布日看到特別設置的公告欄上貼出的海報，才初次得知候選人是誰。選舉期間極短，已經決定支持哪個政黨的選民，選票是投給政黨，而非候選人個人資質的優劣與否，因此在單一選區的選票上，也會出現比例代表式的投票行為。候選人即使在選區落敗，亦可在比例代表制度裡敗部復活。（譯註：日本國會選舉有單一選區制度，也有政黨的比例代表制度，類似臺灣的區域立委與不分區立委。臺灣禁止在兩種制度提名相同人選，但日本則允許重複提名，因此會出現敗部復活的現象。各政黨在比例代表名單上，將不同候選人排為同一順位，依照「惜敗率」——候選人的得票數除以該選區獲最高票者的得票數之比率——的高低順序分配席次，亦即，越接近當選者票數的落選者，優先在比例代表制度復活。）

對於關心日本政治的外國人，值得推薦的日本紀錄片不少，不過電影《為何你不能成為總理大臣？》（なぜ君は総理大臣になれないのか，2020年），對於理解政黨幹部掌控的權力之大，相當值得參考。另外還有HBO紀錄片《歐巴馬：白宮之路》（By The People：The Election of Barack Obama，2009年）貼身紀錄了歐巴馬選戰，若能觀看比較兩部影像作品，在競選活動的主要施力點上，美日間的差異將一目瞭然。

《歐巴馬：白宮之路》為2008年歐巴馬選戰的紀錄片，但大半內容是關於初選過程，而且聚焦於初選首戰的愛荷華州黨員大會。觀看此片可以理解到年輕世代投注於政治的熱情，如何成為黨內抗爭與改革的原動力。在美國境外的總統選舉報導，主要以兩黨競爭角逐的正式選舉為主，但美國特有草根政治的真正樣貌，則潛藏於黨內初選之中，因為初選決定了次期政權與議會的黨內勢力分佈。

另一方面，電影《為何你不能成為總理大臣？》則是日本民進黨（譯註：2016年，民主黨與維新之會、改革集結之會的部分勢力合併後，改稱為民進黨；2017年，部分成員脫離後成立立憲民主黨；2018年，留在民進黨的成員與希望之黨合併為國民民主黨。）的眾議員小川淳也參與2017年眾議院選舉的紀錄片。小川由於黨內的諸多因素，被迫代表希望之黨出馬競選，卻在選區遭遇慘敗。民進黨與希望之黨的合併並非小川之本意，在政策層面上也無法向香川1區的選民做出合理說明，這部影片赤裸裸地記錄下此情況。

在永田町裡（譯註：位於東京的永田町為日本行政與立法機關聚集之要地），政黨由上而下地接連成立，然後解散消失。在政黨幹部決定候選人的過程裡，握有選舉權的選民幾乎無法碰觸到黨內的政治運作。自己支持的候選人突然代表其他新成立的政黨出馬競選，在掃街宣傳車上和車站出口拜託選民再次支持。如同藉由比例代表制度而敗部復活的議員沒有辭職的義務，議員當選後若要離開政黨，亦毋須獲得選民的許可。

黨內初選與正式選舉之間大不相同的政治力學

日本無黨內初選，容易認為美國的初選如同「預賽」，但那是決定黨代表候選人的政治權力運作，在初選時獲得的支持，不一定會轉換成正式選舉時的支持力量。即使在美國政治標榜中間路線與跨越黨派的時代，黨內初選的勝利與正式選舉的勝利之間，偏離幅度不大。然而，今天在激烈兩極化的情況下，如何舉行黨內選民能夠接受的選戰，和無黨派選民也一起投票的正式選舉勝出，其方法將會不同。反過來說，初選可以勝出的候選人與可以在正式選舉當選的差別越來越激烈，因此讓美國政黨參與選戰規劃的相關人士相當辛苦。

在2022年期中選舉的正式選舉裡，親川普的候選人無法獲得壓倒性勝利，證明包含無政黨傾向勢力的美國主流社會拒絕川普風格的政治，但這本身並不意味著川普在共和黨內遭到全面否定。川普在黨內初選時表示支持的人選，幾乎都勝出成為共和黨的候選人，面對川普如此強大的黨內勢力，連前副總統錢尼的女兒、當時也是現任眾議員的莉茲．錢尼（Liz Cheney）也在初選中落敗。經過共和黨在正式選舉的艱困苦戰後，立場搖擺的勢力紛紛遠離川普，但這不等於主流派便能老神在在。因為黨內仍然存在帶有川普特質的反建制爆發力量。直到眾議院選出議長為麥卡錫（Kevin McCarthy）的最後一刻，以自由黨團（Freedom Caucus）為核心的議員仍然持續抵抗。這些議員並非效忠於川普個人，而是以貫徹草根政治、抵抗黨內幹部為其政治美學。

從美國外部來看，可能會將無法選出眾議院議長的情況，視為民主主義的失敗。但需要投票與遊說的一連串過程，並不會對於政策造成實際的巨大傷害——特別像是外交停滯等問題。這些過程反而呈現出黨內存在的多元意見。人們對於政治將有許多看法。事務不會匆匆忙忙得出結果，這是民主主義的美德。另一方面，或許也有政治應該以效率擺在第一的想法。由於這些原因，政府扮演的角色或民主主義的定義上，在國際間產生差異，外國對美國民主主義的評價也將出現大幅度的跨度。此外，更不能忘記政黨的規範與幹部的制度性差異。美國不存在日本式的黨中央，亦無黨主席。在政治意見兩極化的時代，需要強力的假想敵，才能讓政黨團結，一致向外。

民主黨與共和黨都存在黨內對立

於此，第3重要的是兩大政黨的內部分裂。特別是檯面下日趨嚴重的黨內對立與對立的變質，這些情況從美國外部難以察覺。美國很難出現真正意義上的第三大黨，足以在議會獲得許多席位，因此兩大政黨內部微妙的路線對立，反而更加重要。過往民主黨內派系的鬥爭主軸在於中間派與自由派，現在則是新世代的左派勢力抬頭。在社會運動領域以BLM（Black Lives Matter）為代表，參與選戰的則有來自支持伯尼·桑德斯（Bernard “Bernie” Sanders）的競選活動相關團體。

這些人對於政黨的所屬意識薄弱，無法輕易地便組成第三大黨，而是認為民主黨的內部改革較有可能實現。事實上，在期中選舉投票日的兩週前，民主黨進步派黨團發出「信函」給總統拜登，要求美國政府在烏俄戰爭展現影響力，盡早促成與俄羅斯的停戰協議。關於支援烏克蘭的政策，民主黨應該內外一致皆依循拜登政權的援助方針，但內部仍存在不同意見。對於民主黨來說，算是在期中選舉期間爆發的「事件」。即便如此，讓那些議員與民主黨持續合作的，非常諷刺地，正是川普的存在。

「反川普」作為政治的黏著劑與火藥，的確非常強大有效，民主黨無論是在期中選舉裡驍勇善戰，抑或讓人工流產的墮胎權成為爭論焦點，原因都是在於川普的存在。而極為諷刺的是，只要川普持續展現他的政治存在感，將成為民主黨內對立抗爭的遏止力量。

另一方面，直至目前為止，團結共和黨的假想敵是前眾議院的議長裴洛西，在她卸任後，目前僅憑借對於拜登的厭惡，激起的團結力道太過薄弱。若無法依照2016年總統大選時的反希拉蕊陣營，打造出作為共同假想敵的稻草人偶，共和黨將在內部潛藏分裂火種的狀態下展開競選活動。但反過來看，若過度厭惡民主黨，將難以實行跨黨派的政治活動。共和黨雖然是多數政黨，但優勢差距不大，在內部存在抵抗勢力的狀況之下，眾議院議長麥卡錫將持續深陷於進退兩難的困境。

標題圖片：美國期中選舉進行開票作業期間，美國總統拜登在華盛頓特區的集會上發表演說，2022年11月10日（Getty／共同）