福岛第一核电站造成的核辐射与健康危害（PART 2）

“受到辐射”不等同于“危害健康”

2011年9月11日下午，“放射线与健康风险”国际专家会议召开了第二场分会，主题是“放射线照射对健康的影响”，美国和德国的大学研究人员分别就低剂量辐射与健康、辐射应急医疗等课题登台作了报告并展开了讨论。

国际流行病学研究所的约翰・博伊斯先生

国际流行病学研究所的约翰・博伊斯先生从流行病学角度强调了“‘毒害’的量取决于被辐射的剂量程度，而并非是由受辐射而决定的”。换而言之，“受到辐射”不等同于“危害健康”。我们平时也会受到低剂量的放射线照射。除了拍X光片等时受到的医疗辐射外，宇宙和大地等自然界也会发出放射线，全年可承受辐射量标准，通常是在考虑了这些因素的基础上确定的。日本规定的上限标准是全年20毫西弗。

博伊斯先生表示，“尽管放射线会诱发癌症是不争的事实，但在放射线流行病领域，低剂量辐射诱发癌症的风险问题尚未得到破解”。此外，博伊斯先生还展示了一些令人安心的事例材料。比如，切尔诺贝利核电站事故中，出现了罹患急性放射病的病人，但福岛未发生如此严重的情况。

同时，在放射线与健康之间的关联性问题上，针对切尔诺贝利事故中唯一得到科学证实的小儿甲状腺癌，博伊斯先生指出，就福岛事故来说，观察居民的辐射剂量评估，可以推测作为诱发癌症主因的放射性碘的体内吸收量微乎其微。他的观点是，“为了确保居民的安心和开展健康管理，应当实施流行病学调查，但由于一直以来推算的受辐射剂量极低，因此几乎不太可能从慢性辐射中获得有意义的健康风险信息”。

处理低浓度污染物必须得到舆论支持

京都大学的丹羽太贯先生

分会3a的主题是“污染区域的放射线剂量与剂量测定”，美国西北太平洋国家研究所的布鲁斯・内皮尔先生就今后面临的课题，提到了放射性污染废弃物的处理问题。高浓度放射性污染废弃物要求进行严格处理，而低浓度污染物虽然辐射剂量低，但数量十分庞大。他表示，对其进行处理必须得到舆论的支持，“长期而艰难的国民大讨论即将展开”。

同时，在主题为“放射线生物学与放射线防护学/安全：基础与流行病学与分子流行病学”的分会3b中，京都大学的丹羽太贯先生从医学角度论述了健康风险问题，表示“医生应在考察每个人的个体风险和统计学意义上的风险的基础上，提出有助于患者的建议”。

核电站事故造成的精神影响

9月12日，国际专家会议第二天的议程中，举行了主题为“学习切尔诺贝利核电站事故的教训”的分会4和主题为“放射线安全与健康风险相关指南”的分会5，专家学者们分别从多个角度发表了自己的研究成果。

纽约州立大学石溪分校的伊芙琳・布罗梅特女士。

纽约州立大学石溪分校的伊芙琳・布罗梅特女士以“切尔诺贝利核电站事故造成的心理影响”为题，阐述了自己的观点。据称，在切尔诺贝利和三里岛核电站事故中，大量居民被证实出现了抑郁、不安、创伤后压力心理障碍症（PTSD）等精神问题。在上述事故中，造成影响的主要因素来自个人自身的健康及亲属的健康、对未来的不安、社会偏见等多个方面，而福岛事故也可能引发同样的精神问题。布罗梅特女士表示“不应将心理疾病与身体疾病分开考虑”，呼吁在福岛也应该充分开展灾后的心理保健工作。

会议的总结部分，由国际放射线防护委员会的阿贝尔・贡扎雷斯先生和福岛县立医科大学的山下俊一先生共同担任了主持人。汉阳大学校的李在己先生介绍了事故在韩国的反应等情况，德国联邦放射线防护厅的沃尔夫冈・巴依斯先生汇报了联合国科学委员会的工作。针对本次事故造成的辐射水平和放射线的影响情况，该委员会计划在2012年和2013年分别公布中期调查报告书和正式报告。

为了有效利用福岛事故的经验教训

全体发言人的讲话结束后，与会专家共同拟定了“‘放射线与健康风险’国际专家会议 结论与建议”。许多国际会议都会事先形成建议方案，但本次却是根据会议内容于制订当天完成的。以下为大家介绍其中的部分内容。

在分会6中担任主持人的国际放射线防护委员会阿根廷核保安局的阿贝尔・贡扎雷斯先生和福岛县立医科大学的山下俊一先生

首先，最引人关注的是，专家们表示由于“切实采取了疏散居民、室内避难、食品安全限令等措施”，“因此可以认为此次事故的直接辐射对普通民众身体健康造成的影响十分有限，远远小于切尔诺贝利事故”。但另一方面，专家们也认为，事故的影响十分巨大，为了保证居民的安全，呼吁今后仍需持续开展针对环境放射性污染水平的监控和评估活动。

第二点是“有必要持续实施健康监控”。作为针对福岛县民的健康管理调查，政府已开始实施包括推算每个人全身外照射剂量的基本调查和甲状腺超声波检查等项目构成的详细调查。

而在“结论与建议”中，专家们表示“为了促进日本政府与国际机构有效维持长期的合作关系，应该解决如何才能最大限度地利用在此次灾害中得到的经验教训这一课题”。

希望此次会议的成果将有助于促进福岛的重建与复兴。

采访、撰文：林爱子（科普作家）